导语
人工智能作为非人类创作主体颠覆了现行著作权法的基础。人工智能生成物具有著作权法保护的必要性，只有赋予人工智能使用者相关著作权，才能激励使用者使用人工智能从而促进人工智能技术的开发。在确定著作权法保护必要性之后，可采用客观独创性标准将生成物纳入著作权保护，从而实现著作权法促进作品创作满足公众需求的立法目的。基于人工智能作为创作主体不具有也不应具有法律人格，可将非创作主体的人工智能使用者拟制为作者，之后根据我国著作权法相关权利归属的规定，进行具体的权利分配。
推荐阅读
-
债权人撤销权的法律效果
债务人行为被撤销后，该行为相对无效。债权人撤销权更应强调私益性。相对人就其对债务人的抗辩不能对抗撤销权人。
-
法定物权的自由展开：经济分析与法律教义
若存在集中统一的登记公示系统，物权自由模式不会比物权法定模式引发更高的社会经济成本，不会阻碍财产后续价值发现。
-
有限责任公司全面认缴制该何去何从？——兼评《公司法（修订草案三审稿）》第47条
《公司法（修订草案三审稿）》增加了有限责任公司股东认缴的出资需在五年内缴足的规定，引发了各界的讨论热潮。
-
论数据权利的标准化
对各类数据权利条块主张进行划界，将它们标准化为权利模块，以数据权利体系来形塑数据权利“束体”。
-
遗嘱方式设立居住权的规范构造
遗嘱继承呈现出“意定设立+保障功能”的体系定位。界定居住权的物权变动应区分继承的两个阶段，其自首次登记时设立。
