导语
正确理解个人信息权益与隐私权的关系，需要解决两个核心问题：一是，隐私权与个人信息权益在法律保护上的强弱关系；二是，隐私权规则与个人信息保护规则的适用关系。无论从现行法律规范来看，还是从与维护人格尊严的紧密程度来分析，都无法得出法律对隐私权保护的强度要大于个人信息权益的结论。隐私权规则与个人信息保护规则在适用的范围和规范的属性方面都存在明显的区别，故此，不应当存在所谓隐私权优先适用的规则。就《民法典》第1034条第3款，应做如下理解：首先，隐私权规则仅适用于平等主体的自然人、法人及非法人组织之间涉及个人信息中私密信息保护的情形；其次，私密信息在适用隐私权规则的同时，对其所进行的处理活动也应适用个人信息保护规则，除非是自然人之间因个人或家庭事务处理个人信息的情形；再次，隐私权规则与个人信息保护规则存在规范适用上的冲突时，应当根据各自的适用范围、规范目的予以解决。
推荐阅读
-
债权人撤销权的法律效果
债务人行为被撤销后，该行为相对无效。债权人撤销权更应强调私益性。相对人就其对债务人的抗辩不能对抗撤销权人。
-
法定物权的自由展开：经济分析与法律教义
若存在集中统一的登记公示系统，物权自由模式不会比物权法定模式引发更高的社会经济成本，不会阻碍财产后续价值发现。
-
有限责任公司全面认缴制该何去何从？——兼评《公司法（修订草案三审稿）》第47条
《公司法（修订草案三审稿）》增加了有限责任公司股东认缴的出资需在五年内缴足的规定，引发了各界的讨论热潮。
-
论数据权利的标准化
对各类数据权利条块主张进行划界，将它们标准化为权利模块，以数据权利体系来形塑数据权利“束体”。
-
遗嘱方式设立居住权的规范构造
遗嘱继承呈现出“意定设立+保障功能”的体系定位。界定居住权的物权变动应区分继承的两个阶段，其自首次登记时设立。
